Вряд ли кто-то сомневается в том, что существующие финансовые системы крайне не надежны и часто ломаются. Азиатский механизм заклинило в 1990-х годах, а спустя десятилетие, вышли из строя системы в США и Европе. Цена остановки роста и высокой безработицы непомерно высока.

Но, если мы не придем к согласию по ключевым вопросам, эффективность реформ существенно снизится, а многие откажутся от них и вовсе. Свободное перемещение денежных средств, свободные рынки, свободные люди - все словно создано для того, чтобы уйти от правил, уклониться от налогов - могли бы послужить приемлемым и даже действенным ограничителем для избыточных государственных интервенций, но только не в том случае, если в стремлении к полному откажу от регулирования мы не примем необходимые этические стандарты и правила осмотрительности.

Самое важное, пожалуй, это последовательный согласованный подход к ликвидации последствий неминуемого краха "системно значимых" институтов. Налогоплательщики и правительства уже устали спасать кредиторов, опасаясь, что их банкротство приведет к губительным последствиям, хотя на самом деле, такие спасательные операции лишь позволяют компаниям без опаски рисковать деньгами. Почему бы и нет? Они же знают, что к ним придут на помощь.

В соответствии с новым законом, в США на место существующих процедур банкротства приходят новые, которые требуют дробления компаний банкротов - путем продажи, слияний или ликвидации. Но такой подход принесет положительные результаты, если его начнут использовать и в других странах мира, в первую очередь, в Великобритании и ключевых финансовых центрах.

Жесткой идентичности регулирующего законодательства не требуется. Например, Штаты и Великобритания могут идти разными путями в том, что касается защиты коммерческих банков от спекулятивной торговли, но основные задачи политики везде должны быть одинаковыми, хотя, возможно, и менее жесткими таким, где банковский бизнес придерживается иных традиций, а торговля имеет ограничения. В любом случае, другие юрисдикции не должны идти против ограничений, наложенных властями в стране регистрации компании.

Реформа международной валютной системы тесно связана с этой проблемой. На самом деле, у некоторых наблюдателей может возникнуть вполне разумный вопрос "а есть ли у нас вообще система"? По сравнению с Бреттонвудским соглашением и понятной схемой золотого стандарта, то, что у нас сейчас не слишком похоже на систему. Современным правительствам еще не удавалось последовательно применять определенные правила, а официально одобренной и контролируемой международной валюты не существует.

Конечно, сейчас идеальной, хорошо структурированной и работоспособной валютной системы в сложившихся условиях добиться трудно: рынки и потоки капитала выросли, стали капризнее и прихотливее. Мировая экономика выросла - развивающиеся рынки начали стремительно расти и процветать - а система не стала более организованной и упорядоченной.

Однако, мы часто забываем о том, что в основе последовательных финансовых кризисов 1990-х лежит именно отсутствие четкой международной валютной системы. О том, какую роль этот печальный факт сыграл в кризисе 2008 года, можно даже не вспоминать. Это известно всем. Прежде всего, в глаза бросаются устойчивые и, в определенном смысле, дополняющие друг друга дисбалансы США и Азии.

С 2000 по 2007 годы совокупный дефицит текущего счета в Штатах достиг примерно 5.5 трлн. долларов, при этом валютные резервы в Китае и Японии увеличились примерно на такую же сумму. Китай понял, что ему выгодно поддерживать крупный торговый профицит при помощи высокой нормы внутренних сбережений и иностранных инвестиций, которые помогали ему расти и развиваться в промышленном плане.

США же, напротив, столкнувшись с вялым ростом, были не против экстремально высоких уровней потребления за счет сокращения частных сбережений и раздувания пузыря на рынке недвижимости, который в один прекрасный момент лопнул и наделал много шума.

Практический и очевидный вывод таков: если страна решает свои проблемы исключительно доступными ей политическими инструментами, ее приоритеты, в конечном счете, приведут к возникновению крупных дисбалансов. Но рано, или поздно они будут скорректированы - если не внутренней политикой или хорошо налаженной международной валютой системой, то финансовым кризисом.

Не так давно, мы расслабленно теоретизировали о том, что плавающие валютные курсы заменят процедуры международных корректировок. Но в реальности, многие страны пришли к выводу, что им не нужны или не выгодны плавающие валюты.

Что же делать, приходится признать, что для участия в открытой мировой экономике придется пожертвовать частью собственного экономического суверенитета. Или, иными словами, от стран требуется желание и готовность координировать политики. Вот, что можно сделать?

- Более жесткий контроль со стороны Международного валютного фонда и жесткие обязательства со стороны государств следовать "установленным практикам" и согласованным нормам.

- Прямые и открытые рекомендации МВФ, Большой двадцатки и других институтов, после обязательных консультаций.

- Квалификация или дисквалификация в отношении использования кредитных линий МВФ или других кредитных организаций (например, своп-линий центральных банков).

- Процентные или другие финансовые штрафы или способы мотивации в отношении установленных правил.

Если подходы, основанные на ошибках прошлого, кажутся не достаточно эффективными, возможно, стоит разработать новый подход, ориентированный на колебания валютных курсов. Для этого потребуется договориться о неком "равновесном" валютном курсе с достаточно широким диапазоном, который позволит валютам колебаться, а рынкам применять свои дисциплинарные инструменты. Однако отдельные страны все равно будут ориентироваться на интервенции и экономические политики, направленные на защиту равновесного курса, или же, в крайних случаях, международные власти могут разрешить агрессивную интервенцию со стороны торговых партнеров.

Подходящая резервная валюта и адекватная международная ликвидность - еще одна проблема. Доллар долгое время считался наиболее оптимальным решением, однако, теперь слышны жалобы на то, что Штаты пользуются незаслуженным преимуществом. Но дефициты платежного счета идут во вред США и подрывают конкурентоспособность международной экономики. А остальные страны мира хотят гибкости, которую обеспечивает валюта крупнейшей, сильнейшей и наиболее стабильной экономики.

Количество резервной валюты должно быть ограничено, но при этом ее должно хватать для удовлетворения крупных и непредсказуемых нужд неспокойного финансового мира. И, наконец, нужно поддерживать уверенность в ее стабильности и доступности, что подчеркивает целесообразность использования для этого национальной валюты, или, возможно, нескольких национальных валют.